Популярность онлайн-обучения с каждым годом только растет, но то, чему учит российское государство детей и бюджетников может вызывать неоднозначные чувства. Сотрудники нескольких самарских организаций получили от руководства задание: пройти онлайн-обучение — а именно курс просветительской программы для государственных служащих.
Письма с заданиями для подчиненных, в частности, получили руководители самарской станции ФГБУ и Россельхозцентра.
Тесты и лекции, основанные на официальной статистике минобороны, исковерканных исторических фактах и отрывках передачи Владимира Соловьева настолько возмутили рядовых сотрудников госорганизаций, что они сами на условиях анонимности передали доступ к учебной платформе нашему корреспонденту.
Вместо привычных рабочих обязанностей, людям приходится просматривать «просветительские материалы» и отчитываться перед начальством — на прохождение курса им выделили всего несколько дней, до 11 декабря.
Тест устроен таким образом, что просто просмотреть учебные материалы невозможно — для этого нужно последовательно изучить каждый блок и набрать баллы за ответы о причинах войны в Украине, стратегическом планировании будущего России и истории возникновения санкций к нашей стране.
Для того, чтобы подготовить этот материал, журналисты «Протокола» несколько часов слушали псевдонаучные лекции. Теперь мы рассказываем об этом вам.
Общество «Знание» — красная власть
Российское общество «Знание» позиционирует себя как некоммерческая организация, занимающаяся просветительской работой в регионах.
Но всероссийским оно стало сейчас, а раньше было всесоюзным — организация возникла в 1947 году и занималась в СССР политической пропагандой под эгидой просветительской деятельности. Тогда агитаторы «Знания» вели антирелигиозную пропаганду и говорили с молодежью о науке и просвещении под влиянием правящей партии. Впрочем, изменилось не многое. Выполнять государственный заказ на пропагандистские мероприятия «Знание» продолжает и сегодня.
В 90х организация практически развалилась, сократилось количество участников, исчезли многие региональные отделения.
Но в 2015 году общество «Знание» вновь возродилось благодаря указу Владимира Путина: с новыми оккупированными территориями у российской пропаганды появились и новые задачи. Среди них, например, на сайте организации указаны: воспитание патриотизма в подрастающем поколении, укрепление межнационального единства, борьба с лженаукой и фальсификацией истории.
Самообразование от «Знания»
Сейчас у общества «Знание» удобный сайт с тематическими блоками. Пользователям предлагают бесплатно пройти курсы на разные темы. Например, как создать успешный социальный проект, провести эффективные переговоры и совершенствоваться в искусстве коммуникации, управлении командой и создании личного бренда просветителя — все эти курсы учат участников работать с населением и грамотно использовать прогосударственную риторику.
Для педагогов здесь есть раздел «Разговоры о важном» — это методические рекомендации к темам пропагандистских уроков для классной работы. При переходе по ссылке всплывает рекламный блок: людей зазывают на городские мероприятия, организованные властями — например, на выставку-форум «Россия». Напомним, официально на территории Самарской области публичные мероприятия все еще запрещены.
Знакомство с лекторами
Обучать на платформе «Знание» приглашают и государственных деятелей, и преподавателей ведущих ВУЗов, и топ-менеджеров госкомпаний – например, «Почты России». Так, среди спикеров лекций и мероприятий есть Владимир Мединский и Мария Захарова. В курсе, попавшем к самарским бюджетникам, мы обнаружили шестерых спикеров. Андрей Полосин — политтехнолог, которого «Медуза» называет «близким соратником» первого заместителя руководителя Администрации президента Сергея Кириенко. Издание «SOTA» пишет, что на встрече со студентами «Высшей школы экономики» Полосин назвал Кириенко «учителем по жизни». Примечательно, что с 2001 года Андрей Полосин — сертифицированный тренер по нейролингвистическому программированию. Это псевдонаучное направление в психологии, адепты которого утверждают, что добиться успеха можно просто копируя поведение успешных людей, а также манипулировать людьми с помощью жестов и интонаций.
Ещё один лектор — Леонид Поляков. Член Совета по правам человека при президенте России, профессор «Высшей школы экономики», член «Единой России». Поляков — один из главных публичных сторонников создания новых учебников истории и обществознания, в которых, по мнению профессора, необходимо закрепить «кто начал войну [с Украиной], когда она началась». Проявить инициативу о создании такого учебника Леонид Поляков просил Владимира Путина в конце 2022 года. Спустя несколько месяцев профессор заявил, что в новом учебнике «должна быть отражена вся сложность современной ситуации», так как речь идёт не только о противостоянии с Украиной, но с коллективным Западом и НАТО.
Приходится самарским бюджетникам смотреть видео-лекции и Виктора Степаненко. Он — кандидат исторических наук, обладатель звания «Лучший лектор России». Степаненко разработал собственные материалы о видении будущего страны. Он также консультирует организаторов военно-патриотических смен в детских лагерях, посещает с лекциями женские исправительные колонии и военные училища. В прошлом Виктор Степаненко служил в полиции и преподавал в университете МВД.
Остальные двое спикеров менее примечательны. Это кандидат юридических наук, доцент кафедры истории и теории государства и права юридического факультета Крымского Федерального Университета имени В.И. Вернадского Артур Шармоянц и Юлия Бушенева, кандидат политических наук и доцент кафедры экономики и управления Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина.
Программа с подвохом
Программа содержит семь модулей – по три ролика в каждом. В конце каждого модуля есть тест, после прохождения которого открывается доступ к следующему модулю. Структура курса выстроена нелогично. Даже не будучи экспертами в сфере образования, мы заметили отсутствие связи между темами.
Отсутствие связи между разделами курса заметно и в оглавлении. Так, первый модуль называется «Угрозы России в современном мире», а второй посвящен «Укреплению суверенитета государства», но касается экономики. Третий модуль внезапно делает скачок от стратегических угроз и экономических приоритетов России к «Причинам проведения СВО». Не совсем ясно, как третья тема связана с предыдущими.
Удивил нас и четвертый модуль под названием «Герои СВО».
Этот вопрос вообще никак не связан с тематикой первых двух модулей. В пятом модуле рассматривается «Влияние СВО на будущее России и мира», а в шестом вновь происходит странный маневр – и мы уже переходим к теме «Гражданской самоидентификации».Наконец, последний, седьмой модуль, озаглавлен «Достижения России», и в нем, помимо прочего, дается краткий экскурс в историю российской культуры.
Изучать такие материалы трудно. Слушая запись, сложно сконцентрироваться на конкретной проблеме, о которой говорит лектор, и проанализировать ее – потому что наше внимание постоянно рассеивается самим лектором.
Например, Первый модуль называется «Угрозы России в современном мире», а вступительный ролик — «Истина и ложь в истории: противодействие фальсификации истории России».
Он начинается с рассказа про подложный Константинов дар: «К фальсификациям прибегали многие политические режимы и многие политические лидеры. Например, в 11 веке католическая церковь опубликовала документ, который вошёл в историю под названием Константинов дар. Он представлял собой письмо, якобы написанное императором Константином римскому епископу. И это вроде бы служило доказательством приоритета римских первосвященников над остальными христианскими церквями», — говорит лектор.
Какое отношение это имеет к России — в ролике не объясняется. Историк и публицист Олег Петрович-Белкин, которого «Протокол» попросил помочь с анализом предлагаемого материала, обратил внимание на то, что бывший полицейский Степаненко допускает ошибку в датировке, относя публикацию лже-Константинова дара к XI веку, тогда как на самом деле это произошло в VIII столетии: «И это уже на третьей минуте ролика и всего курса! Таким образом, сразу становится очевидным качество исторической экспертизы.То есть, сам курс сделан откровенно небрежно и с обилием серьезных ошибок», — говорит Петрович-Белкин. И это далеко не единственная неточность.
Помимо исторических неточностей, в курсе много и откровенных манипуляций. Например, в одном из видео первого модуля лектор предложил пересмотреть точку отсчета начала Второй мировой войны.
— Одним из самых спорных моментов истории является вопрос о начале Второй мировой войны, — говорит в видео Виктор Степаненко. — Потому что в зависимости от выбора точки отсчёта по-разному определяется состав виновников и пособников этого события. Большинство современных американских и европейских политических деятелей вспоминают по этому поводу советско-германский договор 1939 года, который часто называют Пактом Молотова-Риббентропа. И вспоминают его для того, чтобы попытаться разделить вину за начало войны между Германией и Советским Союзом. Но есть и другие точки зрения. Например, при такой интерпретации абсолютно забывается судьба Чехословакии, которая пала жертвой Мюнхенского сговора 1938 года. Причём часть территории Чехословакии получила Польша, которая сейчас выставляет себя как одну из главных жертв Второй мировой войны.
Олег Петрович-Белкин считает, что Мюнхенский сговор – это действительно «позорная и в высшей степени прискорбная страница во внешней политике Великобритании и Франции», которые, желая избежать войны, фактически сдали Гитлеру Чехословакию. И это оказалось фатальной ошибкой: «Но эту ошибку никак нельзя сравнить с целенаправленным разделом Восточной Европы на сферы влияния, осуществляемом в соответствии с секретным протоколом Пакта Молотова-Риббентропа 23 августа 1939 г. То есть в одном случае речь идет о том, что Великобритания и Франция пытались всеми силами сохранить мир и допустили при этом серьезную внешнеполитическую ошибку. А в другом – о ситуации, когда Германия и СССР, заключая пакт в августе 1939 г., с самого начала преследовали сугубо экспансионистские цели – они стремились отнюдь не избежать войны, а, напротив захватить новые территории, в том числе путем применения военной силы. И в этом — коренная разница между Мюнхенским сговором 1938 и Пактом Молотова-Риббентропа 1939 года».
Другой пример пропагандистской манипуляции — это видео, посвященное нынешнему состоянию экономики России. В нем – экономика стремительно растет и динамично развивается. И даже приводится диаграмма. На ней видно, что ВВП на душу населения в России за это время вырос в два раза. В лекции политолог Юлия Бушенова комментирует график так: «ВВП на душу населения в текущих ценах за 2022 г. составил 1 млн 45 тысяч рублей, что примерно на 570 тысяч рублей больше, чем показатель 2012 года».
— В данных подсчетах содержится грубая ошибка, — считает историк Олег Петрович-Белкин, — показатель ВВП на душу населения дан в рублях, а не в долларах, а значит – итоговый график совершенно не учитывает падение курса рубля по отношению доллару. А оно, между тем, составило порядка 300% (курс доллара в 2012 году колебался от 29 до 32 рублей). Другими словами, если пересчитать представленные на диаграмме цифры в долларах, окажется, что ВВП на душу населения в России не только не вырос, но еще и упал по сравнению с 2012 годом.
Больше всего манипуляций фактами встречается в тех видео, которые связаны с войной в Украине. Здесь же, в образовательных лекциях, мы обнаружили риторику, которую в научном сообществе сочли бы недопустимой. Преподаватели курса позволяют себе использовать пропагандистские нарративы, апеллируя не к фактам, а к эмоциям слушателей:«официально оплаченный американскими спецслужбами Евромайдан», «рвущиеся к власти нацисты», «вооруженный неонацистский переворот», «горловская Мадонна», «русскоязычное население с трибуны Верховной Рады было объявлено биологическим мусором».
Тут же встречается известный с экранов гостелеканалов нарратив об «информационной войне»: якобы коллективный Запад (и Украина как его часть) в течение столетий вел «информационную войну» против России:«От фальсификаций страдала и наша, отечественная история. Бурный рост российского государства в XVIII в., усиление его экономического потенциала и опасения за усиление политической значимости России стали факторами, которые привели к тому, что стали появляться документы, которые позволяли бы подчеркнуть опасность России для тогдашней так называемой цивилизованной Европы», — говорит кандидат исторических наук Виктор Степаненко
Но в чем конечная цель этой информационной войны и почему именно Россия вызывала такое неприятие у других стран Европы, лектор так и не объяснил.
Исторические фейки. Ленин-гриб и ЛГБТ
Часто встречается и совершенно абсурдная подмена понятий. Например, первый ролик посвящен фальсификации истории. В нем говорится об уже упомянутом Константиновом даре, о поддельном завещании Петра I или даже о знаменитой шуточной передаче 1991 года, в которой излагалась гипотеза, что «Ленин – гриб». Получается, что телевизионная шутка связана лектором с темой исторических фальсификаций.
— Классическим примером исторического фейка стала мистификация Сергея Курехина и Сергея Шолохова под названием «Ленин – гриб», — утверждает лектор Степаненко. — Воспользовавшись тем доверием, которое испытывали советские граждане к телевидению, в январе 1991 года они выпустили передачу, в которой с серьезными лицами рассказывали о будто бы проведенном историческом исследовании, и что Ленин якобы был грибом».
Есть и ещё более серьезный недостаток курса — и он бросается в глаза. Отсутствие фактчекинга.
Например, картинка, найденная в Яндекс.Дзене выдается за реальные планы Украины и НАТО по завоеванию российской территории. И озвучивается следующим образом: «Наша Специальная военная операция была нацелена на то, чтобы защитить народ Донбасса от фактического уничтожения. Но не только это стало причиной СВО. В течение 8 лет, предшествовавших Специальной военной операции, США и НАТО накачивали Украину оружием и активно готовили ее к войне против России», — говорит доктор философских наук Леонид Поляков.
Зачастую источник информации вообще не указывается. Например, Леонид Поляков утверждает: «С 2014 по 2021 годы США предоставили Украине военную помощь на 2,7 млрд. долларов в виде оружия и различной боевой техники. Страны Запада оснастили Украину современными средствами связи и управления войсками, новой амуницией и снаряжением. За эти годы был подготовлен новый офицерский корпус, состоящий из молодых офицеров с крайне националистическими взглядами. Армия Украины качественно изменилась и стала третьей по силе армией в Европе (после российской и турецкой армий). Количество танков в армии Украины за 8 лет выросло с 300 до 2800».
Никаких документальных подтверждений приведенных цифр доктор философских наук Леонид Поляков не приводит.
Впрочем, у авторов курса есть один источник, к которому они обращаются постоянно — это Владимир Путин. Сразу в нескольких записях мы обнаружили отрывки его выступлений, а одна из лекций начинается с речи телеведущего Владимира Соловьева.
Олег Петрович-Белкин комментирует: «Подобный способ аргументации – апелляция к авторитету – гораздо более характерен для религии и метафизики, нежели для образования и науки. Получается, даже статистическую информацию курса лекторы не проверяют».
Следующий прием – искусственное нагнетание эмоций, создание нужного авторам эмоционального фона. Так, в одном из роликов говорится, что США преследуют цель «мирового господства» и являются единственной страной, применившей ядерное оружие. Голос лектора меняется на другой: он делает много пауз, а видеоряд сопровождается трагической музыкой: «6 августа (1945 г.) ядерная бомба с ласковым именем “Малыш” была сброшена на Хиросиму. А 9 августа на Нагасаки упала бомба “Толстяк”. В результате взрывов мгновенно погибли 80 тысяч японцев. К концу 1945 года от онкологических заболеваний и лучевой болезни погибли еще не менее 150 тысяч человек. Военной необходимости в этом преступлении не было. США стали и остались до сих пор единственной страной, испытавшей ядерное оружие на живых людях».
Несмотря на множество действительно трагичных событий, авторы обращают внимание зрителя именно на те из них, виновником которых считает США, считает историк Олег Петрович-Белкин:«Если рационально посмотреть на лекцию, то хотелось бы увидеть и исторический контекст, которого там нет. Например, нашумевший фильм “Опенгеймер” этот контекст раскрывает — через рефлексию американского народа относительно тех событий и антивоенный посыл».
Другой пример: описание голода в Советском Союзе в 1932-1933 годах, в котором авторы опять же обвиняют не советскую власть, а западные державы: «Проводя переоснащение промышленности и модернизацию экономики, в 30-е гг. Советский Союз остро нуждался в западных технологиях и новом современном оборудовании, которое производилось в Европе и США. И страны Запада охотно это все продавали, но в качестве оплаты принимали только зерно, отказавшись даже от золота. Это делалось для ухудшения продовольственной обстановки и стимулирования протестных настроений среди населения. После засухи в 1931 г. и в результате таких ограничений СССР охватил катастрофический голод. Но, несмотря на все козни, народ от катастрофы оправился, а советская власть устояла», — утверждает юрист Артур Шармоянц. Получается, что природные катаклизмы в нашей стране оказались переплетены с «кознями США» — при этом о политике советской власти лекторы не размышляют.
Что касается анализа современных событий, то здесь часто отсутствуют причинно-следственные связи, а сами ролики слишком ангажированными показались даже самарским бюджетникам, которые нам их прислали. Люди, обычно не интересующиеся политикой, заметили, что в учебным материалах лекторы позволяют себе называть украинских солдат исключительно «нацистами» и без доказательств обвиняют их в военных преступлениях: «Киевская власть тут же назвала жителей Донецка и Луганска – этих исторически русских областей – террористами и объявила им войну. Войну русскому народу. По центральным улицам Горловки нацисты “Азова” ударили установками “Град”».
Традиционные ценности россиян также противопоставляются западным, а толерантность и ЛГБТ представляются как что-то пугающее: «Юго-восток Украины вспыхнул. Начался Антимайдан – движение протеста, которое потом назовут «русской весной». Дончане не забыли предательства и подлости “западенцев”. Им не смогли задурить голову пропагандой европейского рая с их ЛГБТ и толерантностью».
Все, кому этот курс все-таки пришлось завершить, отмечают часто грубые и не всегда понятные фразы лекторов, их необоснованные тезисы и всегда однозначную провоенную позицию.
Так, ролик о причинах военного конфликта буквально пестрит терминами российской пропаганды: «неонацизм», «нелегитимный государственный переворот 2014 г.», «русофобия», «козни Запада», «гражданская война против населения Донецка и Луганска»
Историк Олег Петрович-Белкин предполагает, что таким образом авторы курса пытаются возложить всю ответственность за нынешнюю войну именно на Украину и Запад и тем самым снять эту самую ответственность за сотни тысяч загубленных жизней с нынешней российской власти.
Красной нитью сквозь все разделы проходит идея вневременной враждебности Запада по отношению к России (а отсюда — оправдание внешнеполитической агрессии России против Украины).
Выводы
Рассмотрев используемые в курсе манипуляции фактами и пропагандистские приёмы мы можем сделать вывод, что целью курса являлся именно пропагандистская обработка зрителей. По итогам прохождения курса аудитория должна усвоить не новые знания, а определенную картину мира: Россия находится во враждебном окружении, мы – осажденная крепость. Запад подлый, но слабый. Руководство страны, разумеется, все делает верно. Потому что единственная альтернатива войне – это крах российского государства, распад страны и исчезновение народа.
Курс не обязательно ставит своей целью убедить слушателя в правдивости той картины мира которую он описывает, но объявить и закрепить новый статус-кво.
Мы надеемся, что понимание методов этого пропагандистского курса и тех приемов, которые использовались его авторами, поможет Вам избежать обмана и манипуляции со стороны власти.