Об этом говорится в карточке дела на сайте суда. Мы обнаружили противоречия в деле бывшего заместителя главного пристава Краснодарского края.
Ранее журналисты «Протокола» и «Свободных медиа» обнаружили, что судья октябрьского районного суда Краснодара Наталья Казанская прекратила уголовное по части 3 статьи 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). Суд назначил меру уголовно-правового характера — судебный штраф. Это возможно только в случае, если преступление относится к категориям небольшой или средней тяжести, тогда как преступление Барабанщикова относится к тяжким.
Прокуратура обжаловала решение октябрьского районного суда Краснодара в краснодарском краевом суде. 28 января 2021 года судья Юрий Захарчевский отменил постановление судьи Натальи Казанской. Скорее всего, дело пойдёт на новое рассмотрение.
Однако, на сайте октябрьского районного суда говорится, что Барабанщикова судили по части 3 статьи 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), а на сайте краснодарского краевого суда говорится уже о 2 части той же статьи (Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину).
Постановления на сайтах судов не опубликованы, а потому в настоящий момент выяснить, имела место техническая ошибка или переквалификация уголовно дела, невозможно.
По данным источника «Свободных медиа» Вадим Барабанщиков является сыном бывшего депутата городской думы, члена общественной палаты Краснодара Галины Барабанщиковой.