Коллеги засыпали меня отрывками из батла Марии Певчих и Владимира Милова вот ссылка, если интересно и требовали мнения. Но я всё откладывал. Вчера же, наконец, собрался и просмотрел (с перерывом на сон, разумеется).
И вот, что могу сказать.
Сериал сняли – уже неплохо. Больше скандалов – больше внимания.
Мария открыто заявила, что сериал – это “продюсерский проект”, снимая с себя львиную долю обвинений. Это как с фильмом «Троя»: кто там ждет исторической точности? Только «по мотивам». Правда при этом, в ее голосе мне показалось что-то обиженное, но, может, это лишь мое восприятие.
Если хотите настоящий фильм о тех событиях – снимите его сами.
Сериал выставляет залоговые аукционы как «поворотную точку» демократической России, а Милов справедливо указывает, что приватизационных аукционов было хоть отбавляй, и все до одного были жульнические. Так что залоговые – лишь один из множества эпизодов на фоне разворачивающейся коррупции.
Но Милов почему-то перекладывает ответственность за упадок демократии на российский народ, который в 90-е не вышел на улицы и не возмутился. Это, на мой взгляд, довольно наивно. Так же, как и сваливать все беды на тех, кто дорвался до власти (Березовский, Абрамович, Чубайс и остальные), ограбив страну на залоговых аукционах.
Но нам всем стало бы легче, если бы мы перестали воспринимать все это как борьбу добра со злом. Российский народ такой, какой он есть: бедный, необразованный, голодный, обозленный и лишенный надежды. Пропаганда и страх только усугубляют ситуацию. Даже мои коллеги-адвокаты иногда не выдерживают. За примерами далеко ходить не надо.
У большинства людей реакция на большие деньги и власть одинаковая: человек теряет голову и превращается в упыря. Посмотрите хотя бы на Эллу Александровну.
Чтобы управлять большими деньгами и властью, надо учиться, а в России этому не учат.
Право, политология, социология – все это свелось к профанации, вузы выпускают не специалистов, а обслуживающий персонал с минимальными навыками и отсутствием критического мышления.
Лично я не вижу никаких «поворотных точек». Только бесконечный путь России по граблям, и другого пути нет, потому что и народа другого нет.
Мария и Владимир признавали, что искать виноватых сейчас бесполезно. Чтобы не допустить мошенников к власти, надо развивать институты: выборы, судебную систему, полицию. Но за два часа они почти не упомянули эти ключевые институты. Хочется верить, что не успели, а не потому, что им нечего сказать.
Милов часто упрекал Певчих в «белом пальто», на что она отвечала, что “нам так комфортно”. По-моему, это не самый мудрый ответ.
Я сам «белым пальто» похвастаться не могу. Биография у меня темна и полна ужасов. Совершал хорошие поступки, совершал и плохие. Надеюсь, что первых больше. Но именно опыт плохих поступков позволил мне лучше понять, как «не надо». Эти знания выстраданы и основательно вбиты.
Поэтому у меня больше доверия к людям с небезупречной репутацией, чем к кабинетным радикалам. Убежденность человека, который не страдал за свои убеждения, стоит немного.
Извините, но как есть.
Вернусь к тому, что в дебатах между Певчих и Миловым вместо обсуждения ключевых институтов и систем, всё свелось к персональным разборкам и событиям. Только мельком упомянули важность институтов, и на этом всё.
Шульман, например, любит рассуждать об институтах, но чтобы конкретно – такое редко встретишь.
Вроде бы все понимают, какие именно это институты:
- Выборы
- Местное самоуправление
- Судебная система
- Следствие и ОРД
- Свобода слова
- Образование
Настоящие граждане своей страны постоянно думают о развитии этих институтов, где бы они ни находились и насколько бы неадекватно ни вела себя их страна. Но конкретика – это уже сложнее. Институты – это группы людей, работающие по определенным правилам. А эти правила прописаны в законах.
Вот что я быстро набросал:
- Выборы: законы «Об основных гарантиях избирательных прав», «О выборах президента», «О выборах депутатов государственной думы», «О статусе сенатора Российской Федерации», «О политических партиях», «Об НКО», Гражданский кодекс.
- Местное самоуправление: закон «Об общих принципах местного самоуправления».
- Судебная система: законы о статусе судей, судебной системе, судах общей юрисдикции, Верховном суде, арбитражном суде, военном суде.
- Следствие и ОРД: законы о полиции, ОРД, Следственном комитете, ФСБ, прокуратуре и УПК.
- Свобода слова: Гражданский кодекс, законы о СМИ, связи, свободе информации, КОАП и, конечно, Уголовный кодекс.
- Образование: закон об образовании.
Для того чтобы гражданское общество функционировало, законы должны работать в интересах всех, а не избранных.
Каждый из этих законов полон «правил поведения», формирующих институты. Но публичные обсуждения о том, какие конкретно нормы нужно изменить для создания независимой судебной системы или как исключить пытки, я не встречал. Не слышно предложений о том, как заставить членов избирательных комиссий честно считать голоса без вбросов.
Сейчас в России появились толпы экспертов по залоговым аукционам и деприватизации, но электоральных юристов днем с огнем не сыщешь.
Мне было интересно послушать Марию и Владимира, но сомневаюсь, что они смогли бы дать содержательные ответы по вопросам развития институтов. Это проблема большинства, кто занимается политикой. Алексей когда-то интересовался этими темами, но потом увлёкся президентскими выборами и расследованиями.
А ведь именно это должно быть в центре внимания. Обсуждение того, сколько украли на залоговых аукционах, может собрать лайки, но главный вопрос – как не допустить такого впредь – остаётся подвешенным в воздухе.
Можно сказать, что независимый суд и честные выборы – единственные эффективные инструменты против коррупции и автократии. Но где те специалисты, которые конкретно скажут: это убрать, это изменить, это вернуть, а это придумать заново? И чтобы обсуждения не растягивались на год-два.
Таких нет. Потому что нас победил не Путин, а пластмассовый мир.