«Вам может музыкантов позвать?»: сочинский судья против «соревновательного права»

Мировой судья судебного участка № 90 Адлерского района Сочи Валерий Пучков отказывался представляться адвокату в суде и спросил, не нужно ли «музыкантов позвать», чтобы они оповещали защитника о начале судебного заседания

Мировой судья судебного участка № 90 Адлерского района Сочи Валерий Пучков отказывался представляться адвокату в суде и спросил, не нужно ли «музыкантов позвать», чтобы они оповещали защитника о начале судебного заседания.

«Протокол» изучил полную аудиозапись судебного заседания. Её предоставил адвокат Михаил Беньяш. Мы публикуем сжатую версию аудиозаписи, в которую вошли наиболее яркие моменты.

Михаил Беньяш рассказал «Протоколу», что инцидент произошёл во время рассмотрения административного дела: «Было решение суда о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд обязал опровергнуть „клевету“. Моя подзащитная опровергла, а ей говорят: „Ты опровергла, но сделала это без уважения. Получи административку“».

Адвокат считает, что судья Валерий Пучков грубо нарушал порядок рассмотрения дела об административном правонарушении: «Судья не собирался рассказать как его зовут и очень удивлялся, что защита попросила его сообщить, какой суд и какое именно дело рассматривает. Не говоря уже о том, что судья отказался исследовать доказательства исполнения судебного решения. Два дела об административном правонарушении судья рассмотрел в одном процессе единовременно, а огласил решение вообще по одному. Оглашать решение по второму ему видимо было лень», — сообщает Михаил Беньяш.

Адвокат Михаил Беньяш: «Я извиняюсь, а мы в процесс вошли уже?»

Судья Валерий Пучков: «Нужно было перед этим музыкантов позвать или что?»

Адвокат: «Ну, насчёт музыкантов я не знаю, но ваша честь, так вы же даже не сказали, как вас зовут»

Судья: «Меня зовут как „Ваша Честь“ или „Уважаемый Суд“»

Фрагмент диалога из судебного заседания

Добиться того, чтобы судья представился, удалось после нескольких минут уговоров.

Это не единственный странный пассаж судьи Пучкова. Михаил Беньяш заявил ходатайство о вызове прокурора, чтобы он представлял сторону обвинения. Адвокат сослался на практику Европейского суда по правам человека: «Мы знаем, что это не предусмотрено КоАПом. Но, тем не менее, отсутствие лица, поддерживающего обвинение, является грубым нарушением права на справедливый суд и судебную защиту». Адвокат сослался на Конституцию РФ, но судья Пучков решил игнорировать основной закон наравне с КоАП.

Судья Валерий Пучков: «Кодексом об административных правонарушениях участие прокурора в делах по административным правонарушениям не предусмотрено […] И не надо говорить, что судья совмещает в своём лице и прокурора и судью. Основным документом является „Про-то-кол“»

Адвокат Михаил Беньяш: «Это не моя позиция, это позиция Европейского суда»

Судья: «Мне Европейский суд не нужен абсолютно. Вы сейчас находитесь в суде РФ»

Адвокат: «Дело в том, что решение Европейского суда…»

Судья: «Меня это не интересует абсолютно. У нас не… соревновательное право»

Судья: «…Постановление суда европейского не является частью законодательной системы РФ, ни в коем случае»

Фрагмент диалога из судебного заседания

Судья Валерий Пучков дошёл до того, что стал отрицать один из основных принципов судопроизводства — принцип состязательности сторон.

Судья: «Перестаньте со мной спорить, пожалуйста»

Адвокат: «Суд и есть место для спора»

Судья: «Суд — место для спора, когда стороны состязательностью… участвуют»

Адвокат: «Получается, у нас нет состязательности?»

Судья: «Давайте не будем сейчас делать удивлённое лицо и говорить. Вы ходатайство собирались заявить»

Фрагмент диалога из судебного заседания

По словам адвоката судья Валерий Пучков вынес сразу два решения об административных штрафах, но зачитал только одно. Михаил Беньяш и его подзащитная намерены обжаловать решения судьи: «Поведение судьи говорит либо о незнании, либо об игнорировании базовых принципов судопроизводства. Судя по его удивлению на требование сообщить сторонам, в каком составе рассматривается дело, подобное информирование не не входит в его привычку. Неоглашение одного из двух принятых им постановлений, говорит о вопиющей и халатной небрежности, по отношению к вопросу отправления правосудия. Мы конечно же обжалуем административные постановления, но одновременно попросим квалификационную коллегию судей дать оценку неподобающему поведению судьи» — рассказал «Протоколу» адвокат.

, , , ,